Documents  LESAGE Marie | enregistrements trouvés : 1

Introduction : ce mémoire se concentre sur l’influence que peuvent avoir les biais cognitifs - notamment les heuristiques de disponibilité, de confirmation et d’ancrage - sur le ressenti palpatoire du praticien ostéopathe lors de son examen clinique palpatoire. L’objectif est d’évaluer si l’accès à l’anamnèse d’un patient peut avoir un impact sur la perception sensorielle du praticien pendant la palpation. L’hypothèse posée est que l’anamnèse, en induisant des informations contextuelles, pourrait altérer ou biaiser le ressenti palpatoire du thérapeute.

Matériel et Méthode : une étude expérimentale a été menée au sein de l’école supérieure d’ostéopathie. 21 sujets et 7 praticiens ont participé à l’étude d’expériences réparties sur 3 sessions. Les praticiens ont été divisés aléatoirement en deux groupes. L’un ayant accès à l’anamnèse (PrA) et le second groupe non (PrSA). Chaque praticien devait évaluer toutes les zones du corps par leur palpation, puis retranscrire leur observation selon trois critères (Restriction - Normalité - Laxité). Les données ont été analysées à l’aide des tests statistiques suivants : Khi², Entropie de Shannon et test t de Student.

Résultats : les résultats d’analyse ont montré qu’aucune différence n’étaient significatives entre les groupes PrSA et PrA. Les tests de Khi² (p≈0,575), de l’entropie de Shannon et du test t de Student (p≈0,79) montrent que la variabilité des ressentis palpatoires ne réside pas de l’accès ou non à l’anamnèse. Quelque soit l’accès, l’accord entre les praticiens reste similaire dans les deux groupes.

Discussion : dans l’expérience présente, l’anamnèse n’a pas eu d’effet notable sur le ressenti palpatoire des praticiens. Cependant, si dans l’expérience, l’anamnèse ne semble pas avoir influencé la perception sensorielle immédiate, elle présente un rôle fondamental dans le raisonnement clinique, la relation thérapeutique, ainsi que la posture professionnelle. Cette étude souligne l’importance de la connaissance des biais cognitifs et la distinction entre l’intuition clinique et l’influence heuristique. Il ouvre la voie à des travaux futurs avec des échantillons plus larges et une analyse qualitative approfondie.